Het pensioen voor bewoners van Bonaire, Sint Eustatius en Saba mag afwijken van het pensioen dat in het Europese deel van Nederland geldt. Dit blijkt uit drie uitspraken van vandaag van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba.

 

Drie inwoners van Bonaire, Sint Eustatius en Saba waren tegen de vaststelling van hun ouderdomspensioen door de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in hoger beroep gekomen bij het Hof. Volgens hen is hun lagere pensioen in strijd met het discriminatieverbod dat in verschillende verdragen, de Grondwet en het Statuut voor het Koninkrijk is neergelegd.

 

Politieke keuze

Vaststaat dat het pensioen voor bewoners van de BES-eilanden lager is dan het pensioen dat bewoners van het Europese deel van Nederland ontvangen. Het Hof heeft zich in de drie uitspraken alleen uitgesproken over de vraag of dit onderscheid een legitiem doel dient en of het niet verder gaat dan noodzakelijk is gelet op de anti-discriminatiewaarborgen die verschillende verdragen, de Grondwet en het Statuut voor het Koninkrijk daarvoor bieden. Het heeft zich niet uitgesproken over de vraag of, en zo ja in hoeverre het pensioen op de BES-eilanden zou moeten afwijken van het pensioen dat in het Europese deel van Nederland geldt. Naar het oordeel van het Hof is die vraag "politiek van aard en moet die dus door de wetgever beantwoord worden".

 

Onderscheid

Het Hof is van oordeel dat de Wet algemene ouderdomsverzekering BES anders dan de inwoners aanvoerden, geen onderscheid maakt naar territoriale herkomst. De hoogte van het pensioen hangt in de eerste plaats af van de vraag of betrokkenen hun  woonplaats gedurende hun werkzame leven in het Europese deel van Nederland hebben gehad of op de BES-eilanden. In de tweede plaats kan bepalend zijn waar men een bijdrage heeft geleverd aan de algemene middelen waaruit de pensioenen worden betaald. Evenmin maakt de wet onderscheid naar etniciteit, omdat de bewoners van de BES‑eilanden niet als één "maatschappelijke groep" zijn aan te merken.

 

Legitiem doel en proportionaliteit

Het Hof is verder van oordeel dat het onderscheid dat de Wet algemene ouderdomsverzekering BES maakt in de hoogte van het pensioen een legitiem doel dient. In dit verband is van belang dat de wetgever bij de staatkundige herziening van 10 oktober 2010 regels, zoals de wet, mocht stellen om economische en sociale ontwrichting te voorkomen. De wet is bovendien niet disproportioneel omdat het pensioen op de BES-eilanden in dezelfde verhouding staat tot het minimumloon daar, als in het Europese deel van Nederland. Ten slotte is met het pensioen niet beoogd een bestaansminimum te garanderen, maar verstrekt het een bodempensioen waarbij betrokkenen zelf voor aanvulling moeten zorgen, aldus het Hof.