Closing speech in Buncamper case

March 16, 2016 4:55 PM
PHILIPSBURG - Today the closing speech (requisitoir) was presented by the Public Prosecutor in the 'Buncamper case'.
 
Summary
 
The suspects are accused primarily of committing forgery. The core issue revolves around a piece of land that the couple Buncamper. had held since 2005. First by renting it from the island territory Sint Maarten, then by aquiring a lease. To obtaining the land, however, conditions were attached, for example the land could not be subleased or made available to a third party. The price paid by the couple Buncamper was about NAf 22,000 and later even less, namely NAf 18,495 ANG per month.
 
Right from the first moment of obtaining the land, the couple Buncamper, however, made it available to the company of I.Havertong called SBS. SBS was significantly to paid for it, as it was intended from the outset that SBS would pay about USD 5,000 a month. Later this amount was increased to USD 18,750 per month in addition to a fee of USD 750,000. Ultimately USD 3 million was paid to the couple Buncamper.
 
The couple Buncamper did not want to pay any tax on the income derived from the land, which they were not allowed to rent out.  A solution was needed and found with the aid of notary F.Gijsbertha. That solution was the establishment of the holding called "Eco Green" to allow the transition between the Buncampers and SBS. Although the official director was T.O.Walters, it was clear from the whole dossier that the actual owners of Eco Green was the couplet.
 
While it is questionable whether country St. Maarten should have allowed this construction thus depriving itself from gaining income, is this in itself not the core of the accusation. Apparently, country St. Maarten did not mind this misuse of the system of long lease therefore favouring some individuals.
 
The allegation against the defendants has to do with the fact that there are lies included in the records used to make the construction possible. That is called lying and in court it's called forgery.
 
In addition, the couple Buncamper is accused of not paying enough in taxes to the country.
 
In a later phase of the research was a major mistake was made by the former case prosecutor. During a search at the the couple Buncamper's house pictures of documents were taken while some of these pieces fell under the law of privacy in communications between suspect and lawyer. The search was related to money laundering and this was submitted as a seperate charge for the suspects I.A.Havertong and the couple Buncamper.
 
The Public Prosecutor's Office however, has decided to not to prosecute the acused of this offence, because it could appear as though during the house search the public prosecutor did not act with integrity. Therefore, the Publis Prosecutor's Office has asked for the money laundering charge to be inadmissible. All other facts can simply be treated as they are.
 
In the determination of the demand, the following factors have been of interest. Both Mr. and Mrs. Buncamper are public servants and should serve the country's interests. This they have not done. Their motive was just to make as much profit as possible, without actually doing anything. At the moment, the Public Prosecutor's Office assumes that they have earned a total of approximately NAf 635,000 and also a block of shares was sold for USD 1,145,000. In due course this illegally obtained assets will have to be taken away.
 
The notary F.E.Gijsbertha is accused of having deliberately included falsities in authentic deeds. Thus he confounded the trust society should have in similar documents.
 
The suspect T.O.Walters contributed with everything and received a generous salary. Each month USD 1,500 was paid to him for being the director of a company that was inactive.
 
Ultimately, SBS and thus suspect I.A.Havertong got the plot of land. Country Sint Maarten in 2013 gives permission to the couple Buncamper to sell the right of long lease. This took place after articles published in the media. This way the "shadow construction" came to light. I.A.Havertong and the couple BUncamper were once again benfitted from this.
 
However, these facts are from earlier dates. Imprisonment is considering all the circumstances, the only appropriate punishment.
 
 
Samenvatting "Buncamper zaak"
 
De verdachten wordt in hoofdzaak verweten dat zij valsheid in geschrifte hebben gepleegd. De kern van de zaak draait om een stuk land dat het echtpaar B. vanaf 2005 in bezit heeft gehad. Eerst door het te huren van het eilandsgebied Sint Maarten, vervolgens door het in erfpacht te krijgen. Aan het verkrijgen van het land waren echter voorwaarden verbonden, zo mocht het bijvoorbeeld niet worden door verhuurd of ter beschikking gesteld aan een derde. De prijs die de B's moesten betalen was ongeveer 22.000 Nafl en later zelfs nog minder, namelijk 18.495 Nafl per maand.
 
Gelijk vanaf het eerste moment van verkrijgen van het terrein heeft het echtpaar B. het echter ter beschikking gesteld aan het bedrijf van verdachte I.A.H. genaamd SBS. SBS moest daar echter wel flink voor betalen, zo was het vanaf het eerste begin de bedoeling dat SBS ongeveer 5.000 dollar per maand zou betalen. Later liep dit bedrag nog op tot 18.750 dollar per maand naast een eenmalig bedrag van 750.000 dollar. Uiteindelijk moet het terrein 3 miljoen dollar voor de B's opleveren.
 
Omdat de B's geen belasting wilden betalen over deze inkomsten en omdat ze het terrein niet mochten verhuren moest er een oplossing bedacht worden. De oplossing werd met behulp van de notaris F.E.G. gevonden door het tussenschuiven van het bedrijf Eco Green. Hoewel de officiele directeur verdachte T.O.W. was, blijkt uit het hele dossier dat de feitelijke eigenaren van Eco Green het echtpaar B. was.
 
Hoewel het bedenkelijk is dat het land Sint Maarten deze constructie toe liet en daarmee zelf inkomsten mis liep is dat niet de kern van het strafbare verwijt. Kennelijk vond het land Sint Maarten het geen probleem dat er misbruik gemaakt werd van het systeem van erfpacht waardoor een aantal individuen werd bevoordeeld.
 
Het verwijt dat de verdachten gemaakt wordt heeft er mee te maken dat in de gebruikte aktes om de constructie mogelijk te maken er onwaarheden zijn opgenomen. Dat noemen we liegen, of in de rechtszaal, valsheid in geschriften.
 
Daarnaast wordt het echtpaar B. verweten dat zij onvoldoende belasting hebben afgedragen aan het land.
 
In een latere fase van het onderzoek is door de toenmalige zaaksofficier van justitie een belangrijke fout gemaakt. Zij heeft tijdens een huiszoeking bij de Buncampers foto’s gemaakt van documenten terwijl daar mogelijk stukken bij waren die vielen onder het recht van geheimhouding in de communicatie van een verdachte met zijn advocaat. De huiszoeking zag op het feit van witwassen dat apart ten laste was gelegd voor de verdachten C.B., M.B-M.en I.A.H. omdat met het fotograferen de schijn zou kunnen ontstaan dat het Openbaar Ministerie niet integer heeft gehandeld, heeft het OM besloten om zichzelf het recht te ontzeggen om voor deze feiten te kunnen vervolgen. Daarom heeft het OM zelf gevorderd dat het met betrekking tot dit witwas feit niet-ontvankelijk moet zijn. Alle overige feiten kunnen gewoon worden behandeld.
 
Bij het bepalen van de strafeis zijn de volgende factoren van belang geweest. Zowel meneer als mevrouw B. zijn overheidsdienaren en dienen de landsbelangen te behartigen. Dat hebben zij niet gedaan. Hun motief was alleen maar om zo veel mogelijk winst te maken. Eigenlijk met helemaal niets doen. Op dit moment  gaat het OM er van uit dat zij een bedrag van ongeveer 635.000 Nafl hebben verdiend met daarnaast nog een aandelen pakket dat verkocht is voor 1.145.000 dollar. Te zijner tijd zal dit wederrechtelijk verkregen voordeel moeten worden ontnomen.
 
De notaris G. wordt verweten dat hij bewust valsheden heeft opgenomen in authentieke aktes. Daarmee heeft hij het vertrouwen dat de samenleving in soortgelijke documenten moet kunnen stellen ernstig beschaamd.
 
Verdachte W. heeft aan alles meegewerkt en heeft een riant salaris ontvangen. Elke maand werd er 1500 dollar aan hem overgemaakt voor het zijn van directeur van een bedrijf dat niets deed.
 
Uiteindelijk heeft SBS, en daarmee verdachte H. het stuk land in bezit gekregen. In 2013 geeft het land Sint Maarten toestemming aan de B's om het recht van erfpacht te verkopen. Dit was nadat dankzij artikelen in de media. Zo is deze schijnconstructie aan het licht gekomen. Het echtpaar B. en H. zijn hierdoor nogmaals bevoordeeld.
 
Daar staat tegenover dat deze feiten van oudere datum zijn.
Een gevangenisstraf is gelet op al deze omstandigheden de enige passende straf.
 
 
 
 

Lawyer Roeland Zwanikken considers legal action against ABN AMRO Bank

May 08, 2021 6:14 PM
THE HAGUE--Attorney-at-law Roeland Zwanikken at St. Maarten’s BZSE law office is considering legal action against the intention of the Dutch ABN AMRO Bank to close the bank accounts of its clients in the Dutch Caribbean.

Fiscaal onderzoek bij notariskantoren vinden doorgang

May 07, 2021 8:04 AM
In het Antilliaans Dagblad: Fiscaal onderzoek bij notariskantoren
WILLEMSTAD – De fiscale onderzoeken bij de notarissen vonden en vinden, ondanks de beperkingen van Covid-19, weer doorgang en de medewerking aan de kant van notarissen en adviseurs is daarbij ‘over het algemeen goed’.

Juridische miljoenenstrijd tussen BNP Paribas en Italiaanse prinses verhardt

February 22, 2021 4:51 PM
  • Bezit van Italiaanse Crociani-familie op Curaçao mag van rechter worden verkocht
  • De Crociani's ruziën al jaren met BNP Paribas over een claim van $100 mln
  • Curaçaos trustkantoor United Trust heeft 'geen enkele relatie meer' met Camilla Crociani
Een Italiaanse prinses met zakelijke belangen in Nederland heeft het onderspit gedolven bij diverse rechtbanken in een langslepend conflict met zakenbank BNP Paribas.