WILLEMSTAD — “Ik heb nu alle relevante informatie over de recente uitspraak inzake het appartementencomplex in Pietermaai intern opgevraagd, om een oordeel te kunnen vormen over de reden waarom de rechter de bouwvergunning heeft vernietigd.

 

Dit alvorens ik daar eventueel uitspraken over zou kunnen doen. Maar natuurlijk kan men over deze kwestie niet zwart-wit discussiëren en vergelijkingen trekken met bijvoorbeeld gevallen waar er sprake was van illegale bouwontwikkelingen op overheidsterrein zonder vergunning”, aldus VVRP-minister Suzy Camelia-Römer (PNP), desgevraagd.

 

De minister verwijst verder naar haar drukke agenda (ze staat deze week driemaal in Statendebatten de parlementariërs te woord en is vandaag de hele dag in de Raad van Ministers, red.) en stelt om deze reden zich nog niet in het dossier te hebben kunnen inlezen. Nadat de uitspraak van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van het hoger beroep van La Rivera Development als omwonende van het appartementencomplex in Pietermaai bekend werd, worden er vrijwel dagelijks zowel publieke discussies, als discussies op verschillende radiozenders gevoerd over de aanpak van illegale bouwwerken.

 

Zoals bekend behelst de uitspraak van het hof de vernietiging van een door VVRP verstrekte bouwvergunning waarbij de overheid tegen deze uitspraak niet meer in beroep kan gaan. De minister: “Deze zaak ligt complexer, aangezien het een gebouw betreft waarvoor het ministerie een bouwvergunning heeft verstrekt en waarna het gebouw gerealiseerd werd. Dus nogmaals, men kan dit niet met gevallen vergelijken waar er bijvoorbeeld sprake is van illegale toe-eigening van domeingronden en bouwwerkzaamheden waarvoor ook nog geen vergunning is verleend. Ik zal me daar dus verder in moeten verdiepen.” De partijleider van PNP, Humphrey Davelaar, heeft in algemene zin in de media verklaard een dieper onderzoek naar de bouwontwikkelingen in Pietermaai voor te staan. Hij wil het gebied om deze reden ook bezoeken om zelf kennis te nemen van de heersende omstandigheden, waarbij hij ook meent dat de verstrekking van bouwvergunningen door VVRP nader bekeken dient te worden.

 

Aan het voornoemde vonnis ging veel vooraf. De bouwvergunning aan de eigenaar/ontwikkelaar van het appartementencomplex, Jewel Investment and Management Group NV, werd tot tweemaal toe door de rechter vernietigd. Opmerkelijk is dat dezelfde ambtenaar in totaal drie bouwvergunningen (inclusief de voornoemde twee vergunningen) heeft verstrekt, die in de afgelopen twee jaar door de rechter vernietigd zijn. In deze vernietigde vergunningen kwam de invulling door de overheid van artikel 4 van het Eilandelijk Ontwikkelingsplan (EOP) herhaaldelijk aan bod. In dit licht wijzen ingewijden op ‘claimgevaar’ voor de overheid.

 

Reactie advocaat Jewel

 

De raadsman van Jewel, Mirto Murray, die zijn cliënt als derde belanghebbende in deze rechtszaak vertegenwoordigde, laat weten bezig te zijn met een ‘nadere bestudering van de uitspraak’. Hij stelt ‘niet onder de indruk te zijn van eventuele onregelmatigheden in de handelwijze van de overheid’, waarbij hij tevens meent ‘dat het niet gaat om welke ambtenaar de vergunning verstrekt, maar dat de verantwoordelijkheid uiteindelijk onder de minister valt die immers voor de verstrekking van een bouwvergunning tekent’. Hij vervolgt: “Ik meen met alle respect dat het hof in deze kwestie een verkeerde invulling heeft gegeven van de zogenoemde ‘open ruimte’ conform het EOP. Het hof heeft gesteld dat bij de inwerkingtreding van het EOP – ik meen me te herinneren in 1995 – het perceel onbebouwd was en er vandaar sprake is van een open ruimte. Hiermee wordt als het ware een precedent geschapen, dat alles wat voor die tijd niet bebouwd was, niet ontwikkeld mag worden. Dus plekken zoals de onbebouwde kavel naast Cinelandia, het oude Roxy-gebouw, het Waaigat en de Kop van Scharloo, zouden conform deze redenering niet meer ontwikkeld kunnen worden. Dit zal naar mijn mening een negatieve impact op het investeringsklimaat voor de binnenstad hebben.” Murray meent verder dat er in het EOP met ‘open plek’ iets anders wordt bedoeld: “Bijvoorbeeld stadsparken die van oudsher als zodanig een functie hadden. In dit vonnis komt nergens in de beoordeling ‘stadspark’ voor. Maar aangezien het vonnis onherroepelijk is, dienen zich enkele opties aan, namelijk: men kan niets doen, men gaat over tot legalisatie van het appartementencomplex – wat mij voor de hand liggend lijkt, het vonnis biedt daar genoeg ruimte voor – of men gaat over tot sloop waar mijn cliënt natuurlijk tegen in verweer zou gaan. Op dit moment is het dus nog afwachten en te prematuur om over mogelijke claims te praten. De overheid is aan zet.”

 

Amigoe

 

 

Related articles:

- Sloop appartementencomplex Pietermaai in Curacao dreigt

- Bouwvergunning VVRP voor appartementen Pietermaai door hof vernietigd