Advocaat-generaal Anton van der Schans heeft bij brief van 25 november vorig jaar aan het hof opgemerkt dat ‘inschakeling van specifieke en lokale deskundigheid een optie zou kunnen zijn’ voor een spoedige afronding van het onderzoek. Een lid van het hof maakte echter op 1 december vorig jaar aan de AG bekend dat dit toen niet nodig was. Hierop stuurde de AG op 20 januari jl. een brief aan de voorzitter van de Ondernemingskamer in Amsterdam met eenzelfde uitleg over het belang van een spoedige afronding. De AG schreef ook dat het wellicht te overwegen is meer (administratieve) ondersteuning te geven aan de onderzoeker(s).

 

De partijen betrokken bij deze zaak kregen ook de mogelijkheid om te reageren op de genoemde brieven. Curoil refereerde aan het oordeel van het hof, Willems gaf zelf aan per e-mail op 10 maart jl. dat hij het zinloos acht dat hij nu voorzien wordt van bedoelde bijstand, Aqualectra zag ook geen noodzaak om onderzoekers toe te voegen en voormalig premier Gerrit Schotte gaf aan de wenselijkheid niet te kunnen onderschrijven.

 

Het hof haalde een notitie getiteld ‘Aandachtspunten, aanbevelingen en suggesties voor onderzoekers’ aan, gepubliceerd door de Ondernemingskamer op www.rechtspraak.nl, als inspiratiebron bij de beoordeling van de verzoeken van het OM. Ook is rekening gehouden met de reactie van Willems zelf. “De onderzoeker dient zijn werkzaamheden met voortvarendheid te verrichten. Het hof acht het in dit stadium echter niet nodig om maatregelen te treffen ter bevordering van een spoedige afronding van het onderzoek.” Hierbij heeft het hof ook rekening gehouden met de complexiteit van het onderzoek en de gemiddelde duur van vergelijkbare onderzoeken die het hof Amsterdam beveelt.