DEN HAAG — Statenlid Cornelius de Weever van St. Maarten eiste vanmorgen voor de rechtbank in Den Haag een rectificatie van uitspraken door VVD-Tweede Kamerlid André Bosman en een bedrag van 11.000 Antilliaanse gulden als voorschot op een grotere schadevergoeding.

 

Hoewel politici uit de landen in het Koninkrijk regelmatig harde uitspraken over elkaar doen, was dit de eerste keer dat een Nederlandse parlementariër door een Caribisch Statenlid voor de rechter werd gedaagd.

 

De rechtszaak draait om een artikel in dagblad De Telegraaf van maandag 29 september 2014, vlak na het nieuws dat De Weever, destijds van de DP, zijn steun had uitgesproken voor de United People’s Party van Theo Heyliger, waardoor deze een nieuwe coalitie kon vormen. In het voorafgaande weekeinde was net het rapport over integriteitsschendingen op St. Maarten gepubliceerd. “Volgens VVD-Kamerlid Bosman is De Weever ‘gewoon betaald’ door Heyliger”, schreef de krant.

 

Volgens De Weever, die net als Bosman de rechtszaak zelf bijwoonde, herhaalde de VVD-politicus zijn beschuldigingen later in andere bewoordingen. Zo verklaarde hij in de Amigoe van 22 oktober: “Het feit dat ze me de mond proberen te snoeren, is misschien een indicatie dat ik op de juiste weg ben.” Ook dit citaat werd tijdens de rechtszaak aangehaald.

 

Mr. Jairo Bloem en mr. Annemarie Ludwig, de advocaten van De Weever, zeiden dat het Statenlid sinds die uitspraak veelvuldig wordt bedreigd. Hij draagt een kogelvrij vest en neemt altijd een andere route van zijn werk naar huis.

 

De rechtbank vroeg daarop of vast staat dat dit het gevolg is van Bosmans uitspraak en niet enkel het gevolg van de politieke beslissing van De Weever. “Reacties van het publiek zijn sindsdien anders geworden. Veel feller. Er is een kentering opgetreden”, antwoordde Ludwig. Ook DP-leider Sarah Wescot-Williams was nadien veel minder genuanceerd over de kwestie, zei ze.

 

Bloem voegde daar aan toe dat Bosman bovendien een enorme invloed heeft in het Caribisch deel van het Koninkrijk. “Bosman geniet op de voormalige Antillen een grote mate van bekendheid. In het Caribisch gebied is men van mening dat als gezagdragers iets zeggen, het ook wel waar zal zijn. Daar had Bosman zich bewust van moeten zijn”, zei Bloem. “Enige overdrijving is acceptabel, maar hier is Bosman echt over een grens gegaan.”

 

Volgens de advocaten kan Bosman zich niet beroepen op de wettelijke parlementaire immuniteit, aangezien hij zijn uitspraken niet tijdens een Tweede Kamervergadering deed. Maar mr. Michaël van Basten Batenburg, advocaat van Bosman, zei dat de regels voor parlementaire immuniteit niet te strikt gehanteerd moeten worden. Als Tweede Kamerleden net buiten de vergaderzaal uitspraken doen over actuele onderwerpen, dan doen ze dan nog steeds als vertegenwoordiger van hun partij en niet op persoonlijke titel, zei hij.

 

Ook benadrukte hij dat De Telegraaf de woorden van Bosman niet juist heeft weergegeven. Het VVD-Tweede Kamerlid koos zijn woorden destijds zorgvuldiger en zei dat het er ‘alle schijn van had dat hij gewoon is betaald’. Er zou daarom eerst onderzoek gedaan moeten worden naar de uitspraak die Bosman precies gedaan heeft, inclusief het horen van getuigen.

 

Bosmans advocaat betoogde verder dat de VVD’er woordvoerder is voor Koninkrijksrelaties en dus ook St. Maarten en daarom uitspraken zal doen over ontwikkelingen in dat land. “De Weever en Bosman zijn geen beginners in de politieke arena. Ze oefenen hun vak uit op het hoogst mogelijke niveau. Kritiek is iets dat politici moeten kunnen relativeren. Zelfs als die kritiek stevig is en op de man speelt. Het is opmerkelijk dat in een regen van kritiek juist deze uitspraak de druppel is, die de emmer doet overlopen. De Weever windt zich veel te veel op en verdient een opvoedkundige tik”, zei de advocaat.

 

Van Basten Batenburg sprak vervolgens het vermoeden uit dat De Weever politieke redenen heeft om de zaak voor de rechter te laten komen. “Zijn aanval op Bosman zal ook zijn politieke tegenstanders imponeren. Hij geeft het signaal dat hij helemaal naar Den Haag reist om Bosman persoonlijk voor de rechter te dagen”, zei hij. Als extra argument voerde hij aan dat De Weever juist de aandacht van de media op zich vestigt met deze zaak, ook al waren tijdens de rechtszaak zelf alleen de Amigoe, the Daily Herald en een student journalistiek aanwezig. Tot slot vond de advocaat dat De Weever ook geen concrete bewijzen heeft aangedragen voor de schade die hij heeft ondervonden. Steunbetuigingen voor De Weever, die eerder deze week werden geschreven door zijn kennissen en het ministerie van Justitie op St. Maarten, hadden volgens hem geen enkele waarde als bewijslast.

 

De rechtbank in Den Haag doet op 3 april uitspraak in de zaak.

 

Amigoe