WILLEMSTAD — De Raad van Toezicht (RvT) op de advocatuur heeft afgelopen vrijdag één van de drie klachten van Rectour Corporation NV en Wilshire Advisors LTD (de bedrijven van het bordeel Campo Alegre, red.), tegen advocaat Robert Blaauw van HBN Law, gegrond verklaard.

 

Blaauw wordt voor het faciliteren van overboekingen van gelden van Rectour, 335.000 gulden, naar de kantoorrekening van HBN Law, de volgende straf opgelegd: “Schorsing in de uitoefening van de praktijk voor de duur van tien dagen”, aldus de RvT.

 

“De Raad is van oordeel dat in dezen slechts de straf van een schorsing past. In de omstandigheid dat inmiddels acht jaar zijn verstreken en klaagster zelf akkoord is gegaan met uitstel van de behandeling van deze klachtzaak, ziet de RvT aanleiding om de op te leggen straf te matigen. Deze straf zou, in het geval dat de klacht direct behandeld en beslist was geweest, zijn uitgekomen op een schorsing van dertig dagen waarvan tien dagen voorwaardelijk”, aldus de uitleg van de Raad over de strafmatiging.

 

In de eerste klacht wordt uiteengezet ‘dat mevrouw Van Ierland-Maduro (de ontslagen directeur van Rectour, red.) aanvankelijk gemachtigd was om voor de Girobank de rekening van Rectour te tekenen’.

 

Bij buitengewone aandeelhoudervergadering van 25 januari 2006, is zij volgens de klaagster ontslagen en bij brief van 3 mei 2006 de toegang tot het werk ontzegd.

 

“Bij schrijven van 14 juni 2006 heeft mevrouw Van Ierland-Maduro de Girobank opdracht gegeven om een bedrag van 309.777 gulden over te maken naar de rekening van HBN Law bij de Girobank. Van Ierland- Maduro vermeldt daarbij dat zij om praktische redenen terugkomt op de eerdere opdracht om voormeld bedrag over te maken op de derdengeldrekening van HBN Law bij Banco di Caribe. Mevrouw Van Ierland-Maduro verzoekt om eventuele vragen te richten tot verweerder (Blaauw, red.).”

 

De RvT meldt verder dat de klaagster heeft gesteld dat in de periode van 15 tot 23 juni 2006, drie transacties hebben plaatsgevonden waarna de rekening van Rectour, op 2 gulden na, leeg was.

 

“Klaagster stelt dat verweerder, door mee te werken aan het vorenstaande en te weigeren om op de op de rekening van HBN Law ontvangen gelden terug te storten, het vertrouwen in de advocatuur ernstig heeft beschaamd. Verweerder betwist dit”, aldus de Raad die stelt dat in een klachtzaak een terugbetaling van gelden te bevelen niet mogelijk is.

 

“Verweerder heeft verklaard dat zijn kantoor (HBN Law) is verzocht om Van Ierland- Maduro bij te staan in een ruzie over de zeggenschap en de bevoegdheid om de vennootschap Rectour te vertegenwoordigen. De Raad acht het niet begrijpelijk waarom verweerder heeft toegestaan dat de overboekingen op de kantoorrekening van HBN Law zijn gedaan nu vaststaat dat tegenover de overboekingen geen vorderingen van verweerder of zijn kantoor stonden.

 

De RvT concludeert verder dat voorkomen dient te worden dat dat gelden bestemd voor een cliënt vermengd raken met de eigen gelden.

 

“Een goed handelende advocaat draagt ervoor zorg dat, zeker wanneer sprake is van een aanzienlijk bedrag van 335.000 gulden, dergelijke gelden op de derdengeldrekening van zijn kantoor worden gestort. Verweerder had zich daarbij dienen te realiseren dat het handelen van Van Ierland- Maduro (mogelijk) was ingegeven door de wens om de gelden van de vennootschap veilig te stellen vooruitlopend op een voor haar gunstige uitslag van eerder genoemd geschil.”

 

De RvT is van oordeel dat Blaauw, bekend met het geschil binnen Rectour, zich ‘niet heeft gedragen zoals een goede advocaat betaamt’.

 

“Door het faciliteren van de overboekingen, het behoud van de gelden toen om terugboeking werd verzocht en het laten gebeuren dat deze gelden aan van Van Ierland- Maduro, althans aan de door haar opgegeven debiteuren (waarvan de details hem onbekend zijn) werden uitgekeerd, heeft verweerder ernstige misslagen begaan en zeer klachtwaardig gehandeld.”

 

In haar tweede klacht stelde de klaagster zich op het standpunt dat advocaat Blaauw ‘meerdere jaren in meerdere procedures, onbevoegd heeft opgetreden als raadsman van klaagster Wilshire Advisors LTD’.

 

“De Raad volgt de klaagster niet in dit betoog en verklaart de klacht ongegrond”, aldus de beslissing van de Raad die met betrekking tot de eerste en tweede klacht het meer of anders gevorderde afwijst. Deze beslissing werd in het openbaar uitgesproken door de tuchtkamer die gevormd wordt door de volgende leden: rechter Maroeska Scholte, advocate Mayesi Hammaoud en raadsman Michael Bonapart.

 

Bron: Amigoe