St. Maarten Government scores low on implementing integrity

September 27, 2014 10:11 AM
THE HAGUE/PHILIPSBURG--St. Maarten's Government shows low accountability due to inadequate enforcement of integrity-related laws, regulations and policies, and there is a lack of preventative measures to avoid integrity breaches.
 
These are two major observations in the integrity report titled 'Integrity Inquiry into the functioning of the Government of St. Maarten' which was compiled under the auspices of St. Maarten Governor Eugene Holiday on the order of the Kingdom Council of Ministers in September last year. The report was sent to the St. Maarten Parliament and the Second Chamber of the Dutch Parliament on Friday.
 
The central theme that emerged through the interviews and research conducted by the inquiry team of New York-based accounting firm PricewaterhouseCoopers (PwC), under the guidance of a committee consisting of Marten Oosting, Jaime Saleh and Miguel Alexander, is that St. Maarten currently faces a substantial shortcoming in accountability that is largely attributable to a lack of enforcement across a full spectrum of integrity- related laws, policies, and procedures.
 
"The enforcement of laws and policies in an impartial, objective, timely and consistent manner is essential to fostering accountability, and many of the findings in the report illustrate gaps and weaknesses in the current enforcement practices of the St. Maarten Government.
 
"A key reason for the lack of enforcement by the St. Maarten Government is a weak commitment to public integrity. A number of public officials at the highest levels of Government, including some Ministers, do not consistently demonstrate integrity in the course of performing their duties," it was stated in the 250-page report.
 
According to the report, the apparent absence of consequences following integrity breaches further illustrates Government's lack of commitment to public integrity. "Although there are a number of policies and standards that establish baseline expectations for integrity in public administration, the consequences for failing to satisfy these expectations appear to be weak, non-existent, or ignored."
 
The inquiry team noted reports of several apparent violations of the National Ordinance on the Rights and Obligations of Civil Servants, the LMA, including dereliction of duty, that have not been addressed through disciplinary action. "Criminal enforcement of integrity-related misconduct, such as corruption, is also slow or seems to be absent."
 
"Frequent lapses in integrity by public officials that go un-investigated and the apparent lack of consequences for corrupt behaviour undermines the credibility of government and re-enforces the perception that integrity breaches are acceptable, if not expected, behaviour from public officials," it was stated.
 
The inquiry team noted that Integrity Ordinance for Ministers to declare their assets upon entering and leaving office is largely ignored, with incomplete and potentially inaccurate declarations frequently submitted for review.
 
Also, there is a notable lack of appropriate, effective and reliable channels and protection to encourage and facilitate reporting of integrity breaches by both government officials, who witnessed integrity breaches firsthand, or members of civil society, who may have been victimised. Citizens are not able to submit complaints anonymously to an administrative reporting system.
 
The inquiry team found that the lack of capacity at important enforcement agencies such as the National Detectives, the poor coordination among key enforcement agencies like the National Detectives, the Prosecutor's Office, the Financial Intelligence Unit MOT, and the low transparency about enforcement actions, further undermine efforts to build a culture of public integrity.
According to the report, Government's Integrity Bureau represents a weakness in the institutional framework. There is a lack of clarity regarding the mandate and function of the Integrity Bureau and many government employees are unsure of whether or not to report suspected integrity breaches to the bureau. The bureau should be housed outside the Ministry of General Affairs to enhance its independent function.
 
The inquiry team also identified notable gaps in the basic institutional framework related to the gaming and commercial sex-work industries. The weak regulatory framework surrounding the operation of casinos creates significant risks, including money laundering and organised criminal activities. The absence of a centralised gambling regulatory oversight body, something that is a common feature in many other countries with gambling industries, is a highly-visible gap in the government's institutional framework.
 
Another gap identified by the inquiry team was the absence of certain critical integrity- related policies, as well as the failure of existing policies to provide for administrative, civil and criminal repercussions in the event of a violation. "The absence of a government-wide policy prohibiting conflicts of interest is particularly problematic in a small island where relationship networks are highly intertwined. Perhaps most troubling is the apparent lack of effort of government to address fundamental gaps like the absence of a government-wide conflict of interest policy."
 
The control framework around public procurement and biddings was deemed insufficient.
 
"Public procurement is a major source of government expenditure and the lack of a National Decree containing general measures detailing the specific procedures required to encourage fair competition and ensure efficiency, creates tremendous opportunity for waste, fraud and abuse."
The inquiry included an assessment of government, except for Parliament, the Judiciary and the High Councils of State, as well as an assessment of the vulnerable sectors, such as prostitution, gambling and immigration, and vulnerable activities such as permits for and the execution of infrastructural works and (other) large tenders.
 
The four largest government-owned companies, St. Maarten Harbour Holding Company, Utilities Company GEBE, Princess Juliana International Airport Operating Company, and St. Maarten Telecommunication Holding Company Telem were also included.
 
The inquiry team conducted a broad survey of global public integrity standards and leading practices utilised in the international community to develop a set of relevant benchmarks for the inquiry.
 
The inquiry team used seven elements in its assessment: 1. leadership, commitment & devotion of resources; 2. Regulatory framework; 3. Investigations & enforcement; 4. Procurement; 5. Transparency & strategic communications; 6. Personnel management; 7. Systems & information sharing.
 
These seven elements were measured against global standards and rated on what the researchers called their "maturity finding." The regulatory framework and personnel management were rated medium. All other five elements were rated to be low.
 
It was concluded that, based on numerous observations in the report, and taking into consideration the maturity findings of the seven elements, the overall integrity architecture of the St. Maarten Government is low. In layman terms this means that the governmental system is weak.
 
Governor Holiday presented the report to the Kingdom Council of Ministers on August 25, which discussed and released the report on Friday. The Governor has, in compliance with the Royal Decree, requested the St. Maarten Government to draft a response.
 
Dutch Minister of Home Affairs and Kingdom Relations Ronald Plasterk indicated in his written answers to the Second Chamber in relation to the 2015 Kingdom Relations budget that the integrity inquiry is a serious affair that requires proper follow-up by the St. Maarten Government.
 
"Based on the Charter, proper governance is a task of the country involved, but the guaranteeing of it is an affair of the Kingdom. This implies that the Kingdom Government will have to consider taking measures if it ultimately appears that the St. Maarten Government is not assuming its responsibilities," Plasterk stated.
 
"I expect no indications that St. Maarten isn't fully aware of the seriousness and the size of the integrity problem and the need to solve this, especially after the inquiries that have been carried out," the Minister concluded.
 
(The Daily Herald)
 
 
 
 
      
Samenvatting Integriteitsonderzoek St. Maarten
 
Rapport om tekortkomingen te identificeren en aanbevelingen te geven ten aanzien van het juist functioneren van de Regering van St. Maarten, zoals dat nodig is in een democratische staat dat door wetten wordt bestuurd.
 
Samenvatting
 
Kader: ontwikkeling van onafhankelijke instituties om het land te besturen tegen de achtergrond van beperkte middelen, zowel op het gebied van personeel als financiën. Dat is in de afgelopen vier jaar langzaam en ongelijk gegaan. Een aantal grote corruptie zaken hebben het licht gezien, ook door politieke gezagsdragers, waardoor schade is toegebracht aan het beeld van een integere overheid. Dit onderzoek is er dan ook niet voor niets gekomen. De beschuldigingen blijven zich herhalen, waardoor het vertrouwen in een ambtelijkapparaat dat rekenschap geeft, flink geërodeerd is.
 
A. Opzet van de integriteitsarchitectuur van de overheid
Het onderzoek spitst zich toe op de volgende pilaren van de overheid (Tussen haakjes de rating van PWC):
 
  1. Leiderschap, betrokkenheid en toewijding van bronnen (Laag)
  2. De opzet van het framework dat integriteit reguleert (Medium)
  3. Onderzoek en handhaving (Laag)
  4. Inkoop (Laag)
  5. Transparantie en Strategische communicatie (Laag)
  6. Personeelsmanagement (Medium)
  7. Informatiesystemen (Laag)
 
Belangrijkste observaties
 
Belangrijke leemtes in de integriteitsarchitectuur:
 
  1. Nauwelijks rekenschap door niet voldoende wetgeving t.o.v integriteit, regels en beleid
  2. Ontbreken van preventieve maatregelen om integriteitskwesties aan te pakken
 
Ad1) Handhaving
 
Substantiële tekortkoming in rekenschap afleggen vanwege ontbreken van handhaving van regelgeving dat er wel is. Rekenschap afleggen is de fundering van besturen bij wet.
 
  1. Zwakke betrokkenheid bij publieke integriteit. Tot op het hoogste niveau
  2. Geen consequenties bij integriteitsschendingen
  3. Vele zaken verdwijnen in de la, waardoor de geloofwaardigheid van de regering in het geding is.
  4. Er is een cultuur dat corruptie accepteert
  5. Geen formele Code of Conduct voor ambtenaren
  6. Geen duidelijke richtlijnen voor aannemen van giften door bestuurders. Die lappen dat dan ook massaal aan hun laars
  7. Er is geen veilig systeem waarin onregelmatigheden gerapporteerd kunnen worden. Ambtenaren halen het niet in hun hoofd om iets te rapporteren
  8. Belangrijke instituties in dit kader hebben onvoldoende capaciteit om hun mandaat uit te voeren. Landsrecherche heeft niet genoeg personeel en geld om corruptie en geldwitwaszaken te onderzoeken; zelfs bureaus ontbreken.
  9. Gebrekkige communicatie tussen handhavingsinstituties, niemand voelt zich verantwoordelijk.
  10. Cijfers worden nauwelijks bijgehouden. Overheid laat niet in de keuken kijken, er is dus geen transparantie
 
Ad2) Preventief
 
  1. Positie Integrity Bureau is onduidelijk.
  2. Zwakke regulartory bodies om prostitutie en casino’s te monitoren
  3. Ontbreken van beleid op gebied van conflict of interest. Zeker voor handhavingsinstituties
  4. Gebrek aan informatisering verhindert de overheid om risico’s te identificeren (bv. Immigratie en seksindustrie
  5. Publieke inkoop is een belangrijke uitgever van overheidsgeld. Daar wordt in gerommeld; vergunningen worden verhandeld onder vrienden.
 
 
B. Overheidsbedrijven en integriteitsarchitectuur
 
Het onderzoek spitst zich toe op de volgende pilaren van overheidsbedrijven (Tussen haakjes de rating van PWC):
 
  1. Betrokkenheid en toewijding van bronnen (Laag)
  2. Voldoen aan Integriteitsprogramma (Laag)
  3. Inhoop (Laag)
  4. Bestuur en overzicht (Medium)
  5. Transparantie (Laag)
 
Belangrijkste observaties
Overheidsbedrijven bezitten een sleutelpositie in de lokale economie en publieke infrastructuur. Belangrijke leemtes in de integriteitsarchitectuur:
 
  1. Gebrek aan het voldoen aan bestaande wetgeving en regels van goed bestuur
  2. Geen goede compliance programs, waardoor gebrek aan beleid bij senior management
  3. Ontbreken van transparantie en rapporteringsmechnismen
 
Ad1)
Verschillende overheidsbedrijven opereren vrij zonder enige interventie en bemoeienis en handhaving door de overheid. Geen naleving van de wetten en regels die er wel zijn. Aan de andere kant bemoeienissen van overheid in zaken die des bedrijfs zijn. Er zijn ook overheidsbedrijven die aan de ene kant reguleren, en aan de andere kant competitor zijn in hetzelfde veld (bv. SLAC).
Ad2)
Senior management en de Supervisory Board of Directors van veel overheidsbedrijven doen niets aan integriteits-compliance programma’s, zoals Gedragscodes, anti-corruptie beleid en adequate en goed gedocumenteerde inkoopprocedures, betalingen en klokkenluidersbeleid.
 
Bedrijven nemen een sterke standpunt tegen corruptie, maar van enige zichtbare betrokkenheid bij integriteitsreguleringen of communicatie daarover met personeel is niets gebleken. Ze zetten niet het juiste voorbeeld.
Overheidsbedrijven zijn niet transparant naar hun stakeholders, overheid en publiek. Data en cijfers zijn niet te krijgen. Bv. De salaris en bonusstructuur van overheidsbedrijven. Vooral het proces rond aanbestedingen, het gebrek aan transparantie daarbij voed de perceptie dat deze bedrijven corrupt zijn.
 
(Persbureau Curacao)

Lawyer Roeland Zwanikken considers legal action against ABN AMRO Bank

May 08, 2021 6:14 PM
THE HAGUE--Attorney-at-law Roeland Zwanikken at St. Maarten’s BZSE law office is considering legal action against the intention of the Dutch ABN AMRO Bank to close the bank accounts of its clients in the Dutch Caribbean.

Fiscaal onderzoek bij notariskantoren vinden doorgang

May 07, 2021 8:04 AM
In het Antilliaans Dagblad: Fiscaal onderzoek bij notariskantoren
WILLEMSTAD – De fiscale onderzoeken bij de notarissen vonden en vinden, ondanks de beperkingen van Covid-19, weer doorgang en de medewerking aan de kant van notarissen en adviseurs is daarbij ‘over het algemeen goed’.

Juridische miljoenenstrijd tussen BNP Paribas en Italiaanse prinses verhardt

February 22, 2021 4:51 PM
  • Bezit van Italiaanse Crociani-familie op Curaçao mag van rechter worden verkocht
  • De Crociani's ruziën al jaren met BNP Paribas over een claim van $100 mln
  • Curaçaos trustkantoor United Trust heeft 'geen enkele relatie meer' met Camilla Crociani
Een Italiaanse prinses met zakelijke belangen in Nederland heeft het onderspit gedolven bij diverse rechtbanken in een langslepend conflict met zakenbank BNP Paribas.