Ondernemingen zijn sinds 1994 via turboliquidatie te ontbinden, maar het fenomeen wint de laatste jaren snel aan populariteit. De Kamer van Koophandel (KvK) meldt het FD dat sinds 2013 al 88% van de besloten vennootschappen en meer dan 95% van de stichtingen op deze wijze wordt opgeheven. In 2007 ging het nog maar om twee derde van alle besloten vennootschappen. Jaarlijks worden bijna 40.000 bv's ontbonden.

 

Bij een turboliquidatie besluit de aandeelhoudersvergadering tot opheffing. De bestuurder meldt dit bij de KvK en tekent een formulier dat er geen baten zijn. Dat is alles. In een recent proefschrift concludeert jurist Samantha Renssen dat dit veel gelegenheid tot fraude biedt.

 

'Bv-fraudeurs'

Volgens de wet mag een bv bij turboliquidatie geen baten hebben. Over schulden zegt de wet niets. De Hoge Raad oordeelde vorig jaar dat ook een bedrijf met schulden zich zo snel mag opheffen. ‘Het is zeer aannemelijk dat bv-fraudeurs hiervan zullen profiteren’, stelt Renssen.

 

De met fraudepreventie belaste beleidsadviseur Henk de Reus van de KvK noemt de toename van turboliquidaties een ‘zorgwekkende ontwikkeling’. Volgens hem kan de KvK nu niet controleren of een bestuurder naar waarheid invult dat er geen baten zijn in een ontbonden vennootschap.

 

De Fiod vermoedt dat fraudeurs in toenemende mate overstappen van klassieke faillissementsfraude naar turboliquidaties. Faillissementsfraude is namelijk minder aantrekkelijk doordat het OM hier de laatste jaren harder tegen optreedt. De wet is ook aangescherpt. Bovendien zijn rechters in civiele zaken gaan oordelen dat een bestuurder die zich vlak voor een bankroet voor een symbolisch bedrag van zijn bv ontdoet, toch aansprakelijk blijft.

 

Schuldeisers onbeschermd

Het voordeel van een turboliquidatie voor fraudeurs is dat daar geen curator is. Schuldeisers zijn onbeschermd. Die weten ook niet dat het bedrijf waarvan zij geld te goed hebben niet meer bestaat. Want voor een turboliquididatie is publicatie niet verplicht. Kwaadwillenden kunnen ook hier de bv leeghalen en een katvanger benoemen, een handlanger die als directeur van de bv optreedt.

 

Bij de Fiod lopen twee grote zaken rond turboliquidaties. De eerste is belastingfraude met pensioenvennootschappen. Marc de B. zou klanten adviseren geld uit hun pensioen-bv te halen. De bv met schulden komt bij een katvanger die de bv opheft. De B. ontkent. Ook een notaris uit Lelystad is hier verdachte.

 

Bv-groothandelaren

In het tweede turbodossier zijn notaris Rob Buurke uit Amstelveen en twee kandidaat-notarissen van Anotaris uit Bunnik verdachten. Buurke zegt 'niets fout' te hebben gedaan. In het strafdossier hiervan komen de bv-groothandelaren Louis Rijnberk en Arjen de Hoogd naar voren als hoofdverdachten van malafide turboliquidaties.

Maar de advocaat van Rijnberk stelt 'de indruk te hebben' dat een bij curatoren bekende katvanger, de spoorloze Marinus Mertens, hoofdverdachte is. Die heeft in het dossier nummer V01.

Rijnberk en De Hoogd zaten weken in voorarrest. Mertens niet.

 

Twee groothandelaren in plof- bv’s opnieuw op de korrel

Het Openbaar Ministerie (OM) hoopt na jaren onderzoek twee omstreden groothandelaren in lege bv’s eindelijk veroordeeld te krijgen. Het gaat om Louis Rijnberk en Arjen de Hoogd. Zij zijn hoofdverdachte in een strafonderzoek naar een nieuwe vorm van fraude: geënsceneerde ‘turboliquididaties’ van bedrijven met veel schuld.