ORANJESTAD — De voor mensenhandel veroordeelde Alex M. zit sinds een aantal weken weer achter gesloten deuren in Korrektie Instituut Aruba (KIA). Ditmaal vanwege het bedreigen van twee rechters. Onterecht, stelt goede kennis Paula Geerman.

 

Ondanks dat M. nog altijd zonder advocaat zit, wordt het hoger beroep in de voormalige Foxy-lady zaak volgende week voortgezet.

 

M. werd in 2013 veroordeeld tot 4,5 jaar gevangenisstraf wegens mensenhandel, exploitatie, bedreigingen, aanranding, verkrachting en mishandeling in zijn nachtclub Foxy Lady in San Nicolas. Maar hij liep sinds juni 2014 weer vrij rond. Hij tekende hoger beroep aan tegen zijn celstraf en het Hof besliste dat de voorlopige hechtenis van M. werd opgeheven. Hij mocht zijn hoger beroep in vrijheid afwachten, omdat het Hof geen gronden had om hem langer vast te houden in KIA.

 

Na ruim een jaar vrijheid, zit M. sinds 11 september weer vast wegens het plegen van een nieuw strafbaar feit. Dat bevestigt Ann Angela, woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM). “Hij zit nu in bewaking in KIA. Volgende week wordt zijn hoger beroep in de mensenhandelzaak voortgezet.” Meer informatie geeft het OM niet.

 

‘Corrupte rechters’

 

Een goede kennis van Alex M., Paula Geerman, meent dat hij op dit moment onrechtmatig vastzit. Via Jurrien de Jong, die zich al een aantal jaar bezighoudt met de Natalee Holloway-zaak, zoekt zij contact met de media om naar buiten te brengen dat ‘Alex op dit moment ernstige last heeft van corrupte rechters die het op hem gemunt hebben’. Dat schrijft zij in een e-mail aan De Jong. Geerman vraagt zijn hulp om haar verhaal over corrupte rechters onder de aandacht te brengen.

 

In de mail aan De Jong legt zij haar visie op de huidige zaak uit. Zij schrijft dat M. een aantal jaren geleden een woning heeft gekocht en afbetaald, maar dat de verkoper in kwestie door een noodlottig ongeluk om het leven is gekomen. “De erfgenamen betwisten de authenticiteit van het koopcontract”, aldus Geerman. “M. is in een kort geding bevolen zijn originele koopcontract af te geven, maar hij heeft dit geweigerd, omdat hij niet zomaar zijn originele stukken wilde afstaan. Daarom is hij in hoger beroep gegaan”, legt zij uit. De tegenpartij stelde in afwachting van dit hoger beroep een kortgeding in met het verzoek om de woning te laten ontruimen. “Dit heeft de tegenpartij ook eerder getracht te doen tegen de partner van Alex, Liliana”, stelt Geerman. Dit verzoek werd toen volgens haar afgewezen. Echter, in het tweede kort geding heeft de rechter de ontruiming van de woning gehonoreerd.

 

Geerman vervolgt dat M. deze uitspraak probeerde aan te vechten. “Alex heeft daarop een executiegeschil ingediend en dit is afgewezen. Alex heeft de president van het Hof en de rechter die het executiegeschil afwees, een spoedfax gestuurd om aan te geven dat hij twee vonnissen heeft die elkaar tegenspreken. Hierin geeft hij aan dat hij noch zijn partner, slachtoffer willen worden van de gevolgen indien de deurwaarder daadwerkelijk komt ontruimen met behulp van de sterke arm, want dat zou kunnen leiden tot moord, zware mishandeling, mishandeling etc.” Deze spoedfax is volgens Geerman tegen hem gebruikt. “Deze spoedfax, waarin Alex dus aangeeft, geen slachtoffer te willen worden van deze tegenstrijdige vonnissen, is vervolgens tegen hem gebruikt om hem bovenop alles te beschuldigen van bedreiging tegen deze rechters.”

 

Schorsingsverzoek

 

In de ochtend van 11 september werd M. door een arrestatieteam van zijn bed gelicht en in de cel gestopt wegens het bedreigen van twee rechters. Een paar dagen later werd hij overgeplaatst naar KIA. Volgens Geerman kreeg M. op 21 september te horen dat zijn detentie kon worden geschorst op een aantal voorwaarden, zoals: niet in de buurt komen van degenen die aangifte hebben gedaan en geen contact met hen zoeken. Geerman schrijft dat hij op basis van dit schorsingsverzoek een bezwaarschrift heeft opgesteld, omdat hij zich niet schuldig acht aan het bedreigen van deze personen. Tevens stelt hij niet te weten hoe deze personen eruit zien. “Dus indien hij deze personen op het kleine eiland van Aruba tegen het lijf zou lopen, zou hij niet weten dat zij het zijn, maar toch zou hij opnieuw opnieuw gearresteerd kunnen worden”, aldus Geerman.

 

Wanneer deze zaak voorkomt, is bij Amigoe onbekend. Het hoger beroep in de Foxy-Lady zaak wordt 14 oktober voortgezet. Dan verschijnt M. ter zitting zonder advocaat. Sinds 2010 heeft M. al meer dan dertien advocaten versleten die zich op een gegeven moment allemaal teruggetrokken. Anderen hebben de zaak al direct geweigerd. Ondanks dat hij afgelopen april al aangaf dat hij geen advocaat meer kon betalen, doet het Hof een financieel onderzoek of hij de juridische bijstand zelf kan bekostigen.

 

Amigoe