NETHERLANDS - Forensisch accountants maken bezwaar tegen de opmars van advocaten in hun domein. Zij claimen dat die de benodigde kennis ontberen en vooral het belang van hun klant dienen, onder andere door informatie af te schermen.

 

De fraudeonderzoekers van de grote accountantskantoren willen de kwestie onder de aandacht brengen van belangenorganisatie NBA.

 

Dat blijkt uit een rondgang van het FD. Steeds meer advocatenkantoren hebben een onderzoekspraktijk. Zo neemt De Brauw steeds vaker de regie in bedrijfsonderzoek naar omkoping, verduistering en andere misstanden. Het kantoor leidde de recente onderzoeken bij SBM Offshore, Ordina, Philips en Imtech.

 

Deskundigheid

 

Een belangrijk bezwaar is een vermeend gebrek aan deskundigheid. Controlerend accountants zijn bij vermoedens van malversaties verplicht aanvullend onderzoek te (laten) doen. ‘De vraag is of zij daarbij wel gebruik kunnen maken van advocaat-onderzoekers die voor dat werk niet zijn opgeleid’, zegt een forensisch accountant van een Big Four-kantoor.

 

Peter Schimmel van Grant Thornton wijst erop dat fraude vaak goed verstopt zit in bedrijfseconomische processen. Het vergt een geoefend oog om dat te vinden. Cees Schaap van SBV Forensics , de nestor onder de forensisch accountants, stelt dat zijn beroepsgroep een vergunning nodig heeft om het werk te mogen doen. ‘Advocaten hebben die niet.’ Daar komt bij dat advocaten uit de aard van hun beroep partijdig zijn. Zij dienen het belang van hun klant, terwijl accountants het gehele bedrijf willen doorlichten.

 

Tegels lichten

 

Advocaten op hun beurt wijzen erop dat een directie graag een zaak voortvarend wil afsluiten en geen noodzaak ziet alle tegels te lichten. 'Je stelt de feiten vast, kijkt wat de zwakheden in het systeem zijn en voert verbeteringen door. Als je alle pissebedden uit het verleden naar boven wilt halen, krijg je nooit een rapport. Dat gijzelt een bedrijf', zegt een ervaren bedrijfsjurist.

 

De externe advocaat adviseert vanuit zijn deskundigheid wat nodig is, bijvoorbeeld voor een schikking met Justitie. 'Dat staat een onafhankelijk onderzoek niet in de weg', zegt Marnix Somsen van De Brauw. 'Wij eisen altijd carte blanche. Zijn collega Hendrik-Jan Biemond van Allen & Overy: 'Je moet natuurlijk goed nadenken over de aanpak. Kijk je alleen naar de inbox of de gehele laptop van een medewerker. Wil de directie het niet te klein maken?'. Omdat dit type onderzoek een lucratieve groeimarkt is, pleit Biemond wel voor aanvullende regels voor advocaten.

 

Schoon schip

 

Het Openbaar Ministerie in Amsterdam zegt in een reactie dat het bedrijven aanmoedigt zelf schoon schip te maken. Het heeft geen mening over de meest aangewezen organisatie om dat te doen 'als het maar deskundig gebeurt'.

 

Aantrekkelijk voor bedrijven is het verschoningsrecht waardoor advocaten onderzoeksgegevens en andere data kunnen afschermen van de buitenwereld. 'Het belangrijkste doel is te zorgen dat de informatie-uitwisseling in vertrouwelijkheid plaatsvindt’, zegt Somsen van De Brauw. Dat komt de waarheidsvinding ten goede. Daarnaast moet het misbruik voorkomen door partijen die claims willen indienen.'

 

Enige broodnijd speelt wel bij de forensisch accountants. Advocaten nemen namelijk steeds vaker de interviews en de zogeheten e-discovery,het doorspitten van grote databestanden, van hen over. Alleen het cijfermatige speurwerk en het kraken van computers wordt uitbesteed aan specialisten.

 

Fd