Hij heeft pas donderdag een alibi verschaft, nadat hij eerder door de eerste rechter 42 maanden celstraf opgelegd kreeg voor een poging tot overval op 21 januari bij Mampuritu op een medewerkster van nummerkantoor Joe Black en voor vuurwapenbezit.

 

Ook wordt medeverdachte Druwently Pieter, die beweert dat Rodriguez betrokken was bij de overval, gehoord. Deze verklaring is echter nergens in het strafdossier te vinden, aldus het hof. Dit heeft Rodriguez zelf donderdag gezegd. Pieter zou hem tijdens ruzies in de gevangenis hebben beschuldigd. Ook de vriendin van Pieter beweert dat niet haar vriend, maar dat Joker en Javier Pieter de overval hebben gepleegd. Maar het hof vindt het nog onnodig om haar te horen in deze zaak.

 

Rodriguez zou op 21 januari samen met een andere man het slachtoffer onder bedreiging van een vuurwapen van de opbrengst van nummerverkoop hebben bestolen. Het zou hier om 6000 gulden gaan, aldus het slachtoffer. Rodriguez zou die dag zijn gezicht met een capuchon hebben afgedekt. Maar doordat de capuchon in een appelboom bleef haken, konden zij zijn gezicht uiteindelijk toch zien, aldus getuigenverklaringen. De overvallers trachtten vervolgens ook de auto van het slachtoffer mee te nemen, maar dit lukte niet, waarna ze te voet zijn weggevlucht.

 

Volgens de verdachte is hij onschuldig en dit wil hij ook eindelijk bewijzen. Het is Rodriguez pas in de gevangenis te binnengeschoten dat hij die dag thuis was met zijn vriendin tot in de ochtenduren van de volgende dag. Op de vraag hoe het komt dat hij het nu pas zeker weet, legde de verdachte gisteren uit aan het hof dat hij samen met zijn vriendin naar een voetbalwedstrijd was geweest en dat hij haar later – door een kapotte auto – niet naar huis kon brengen. Hierdoor had hij een heftige ruzie met de ouders van zijn vriendin, omdat ze niet thuis had geslapen.

 

Het hof merkte gisteren op dat het opsporingsonderzoek in deze zaak buitengewoon opmerkelijk is. De verdachte werd in een fotoconfrontatie herkend door de vriend van het slachtoffer in deze zaak. De vriend verklaarde echter dat ‘zijn foto ‘lijkt’ op de man die een capuchon op had tijdens de overval’.

 

De verdachte had zelf ook geen goed woord voor de manier waarop de politie met deze zaak is omgegaan. In een lange brief heeft hij gisteren uitgebreid uitgelegd dat hij anders dan in deze zaak, altijd verantwoording neemt voor zijn daden. In dit geval ontkent hij, omdat hij simpelweg onschuldig is, aldus de verdachte.

 

Volgens hem kan er hier gesproken worden van represaille en slecht opsporingsonderzoek.

 

Zo kreeg hij maar een keer (op 20 mei) bezoek van een agent in verband met deze gewapende overval, aldus Rodriguez. Het is hem ook opgevallen dat het dezelfde agent was, die belast was met een andere zaak (van 2009) tegen hem. Verder kreeg hij pas op 18 augustus een dagvaarding in verband met deze overval, zonder iets van de zaak af te weten. Hij kreeg toen ook een advocaat, maar wist helemaal niet wie die persoon was.

 

Daarnaast wees de verdachte op de grote mogelijkheid dat de familieleden represailles willen nemen tegen hem. Hij zat eerder vast voor de mishandeling van een man. Deze man bleek later toevallig de oom te zijn van het slachtoffer van de gewapende overval. En aan de hand van zijn gepubliceerde foto in een ochtendkrant, zijn de familieleden onterecht aangifte gaan doen tegen hem voor de gewapende overval op de nummerverkoopster, aldus Rodriquez.

 

Aan de hand van zijn verhaal heeft het hof besloten om zijn vriendin, haar moeder en de gedetineerde medeverdachte Pieter te horen. De zaak werd naar de rechter-commissaris terugverwezen voor het horen van deze drie getuigen.

 

De zaak wordt op 21 maart inhoudelijk behandeld.