Uitspraken Raad van Appel over tuchtzaken

March 10, 2015 3:29 PM

WILLEMSTAD - De Raad van Appel, die oordeelt in hoger beroep over tuchtzaken tegen advocaten, heeft vandaag uitspraak gedaan in twee zaken: de klacht van de Deken van de Orde van Advocaten tegen Mr. Sulvarn en de klacht van een viertal advocaten tegen mrs. Sulvaran, Peterson en Eustatius.

Op 19 december 2014 is de klacht van de Deken door de Raad van Toezicht deels gegrond verklaard. De aan mr. Sulvaran opgelegde maatregel van berisping is daarmee van tafel.

De klacht van de Deken had betrekking op uitlatingen van mr. Sulvaran aan het adres van een lid van het Hof ('valsheid in geschrift'), van het hof als geheel ('een beerput'), van het Openbaar Ministerie ('niet te vertrouwen') en van de president van de centrale Bank ('corrupt').

Aan de vraag of dat soort dingen ongestraft gezegd mogen worden komt de Raad niet toe. Slechts degene die rechtstreeks in zijn belang getroffen is kan over handelen of nalaten van een advocaat een klacht indienen bij de tuchtrechter. Van een klacht van een lid van het Hof, het Hof als geheel, het Openbaar Ministerie of de president van de Centrale Bank was echter geen sprake. Indien van een belanghebbende redelijkerwijs niet gevergd kan worden dat deze zelf een klacht indient maar het algemeen belang wel eist dat de tuchtrechter oordeelt over het optreden van de advocaat kan ook de Deken een klacht indienen. Dat is dan ene laatste redmiddel.

In deze zaak was dat redmiddel niet nodig. De belanghebbenden in deze zaak waren allemaal mans genoeg zelf een klacht in te dienen, indien deze hadden gevonden dat daartoe moets worden overgegaan. Ze hebben dat echter niet gedaan. In zo'n geval is ervoor het ambtshalve optreden van de Deken geen plaats.

De klacht van de vier advocaten had betrekking op uitlatingen van mrs. Sulvaran, Peterson en Eustatius aan het adres van mr. Fievez ('racistisch'), de Orde van Advocaten ('gecorrumpeerd door de Deken'), mr. Karel Frielink ('spin in het web'), rechters van Europese afkomst ('koloniaal') en leden van de Raad van Toezicht ('niet integer').

Ook de belanghebbenden in deze zaak waren allemaal mans genoeg een klacht in te dienen, indien deze hadden gevonden dat daartoe moest worden overgegaan. Ze hebben dat echter niet gedaan. de gewraakte uitlatingen waren bovendien geen van alle gericht aan het adres van (een of meer) de vier klagende advocaten zelf. Dus hebben zij bij een klacht in zoverre geen belang. Het enkele feit dat zij ook advocaat zijn (en de uitlatingen van mrs. Sulvaran, Peterson en Eustatius ongepast vinden) maakt evenmin dat zij een rechtstreeks belang hebben bij de klacht.

Hoger beroep van uitspraken van de Raad van Appel is niet mogelijk.

In de zaak van de Deken van de Orde van Advocaten wordt de deken vertegenwoordigd door Rogier van den Heuvel van VanEps Kunneman VanDoorne. Eldon Sulvaran treedt hierin voor zichzelf op.

In de zaak van de vier advocaten tegen mrs. Sulvaran, Peterson en Eustatius treden zowel de advocaten mrs. Jan Burgers, Frida Pais, Sandar in ´t Veld en Barbara Nagelmakers als ook mrs. Sulvaran, Peterson en Eustatius voor henzelf op.

Lees hier de uitspraken